नवी दिल्ली: केंद्राने बुधवारी तामिळनाडूच्या मंदिरांवर ‘अर्चक’ (पुजारी) नियुक्त करण्यावर नियंत्रण ठेवणाऱ्या तामिळनाडू कायद्यावर बुरखा हल्ला सुरू केला आणि म्हटले की, सर्वोच्च न्यायालयाने भूतकाळात ‘अर्चकांची’ नियुक्ती “धर्मनिरपेक्ष कृती” म्हणून चुकीच्या पद्धतीने वर्गीकृत केली होती जेव्हा तो पूर्णपणे धार्मिक निर्णय होता.सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांनी धर्म, श्रद्धा आणि श्रद्धा यांच्याशी संबंधित समस्यांच्या गुंतागुंतीचा विचार न करता SC ने विकसित केलेल्या न्यायशास्त्राच्या पुनरावलोकनासाठी आणि पाश्चात्य न्यायशास्त्राचा अवाजवी प्रभाव पडल्याबद्दल, जिथे वैयक्तिक स्वातंत्र्याने सामाजिक विवेक आणि नैतिकतेला धक्का लावला आहे, त्याबद्दलची जोरदार बाजू मांडली. त्यांची खेळपट्टी, विश्वास-संबंधित मुद्द्यांवर न्यायपालिकेच्या हस्तक्षेपाच्या व्याप्तीवर मोदी सरकारच्या भूमिकेशी सुसंगत असताना, वेळेमुळे अतिरिक्त परिमाण देखील घेते – ते TN मधील विधानसभा निवडणुकीपूर्वी आले. मेहता म्हणाले की, ‘अर्काकांच्या’ नियुक्तीवर नियंत्रण ठेवणाऱ्या आणि सरकारी मंडळांमध्ये निहित असलेल्या TN कायद्याचे समर्थन करून, SC ने राज्याला त्यांच्या मंदिरांमध्ये धार्मिक परंपरा जपणाऱ्या संप्रदायाच्या किंवा पंथाच्या धार्मिक बाबींमध्ये घुसखोरी करण्याची परवानगी दिली.
न्यायालयाने मूलभूत विश्वास आणि विश्वासाला तडा देणाऱ्या सुधारणांचा आश्रयदाता असू नये: SC
“अशा कायद्याला सर्वोच्च न्यायालयाचा आदेश दिला तर शंकराचार्यांनाही काढून टाकता येईल,” असे ते म्हणाले.सरन्यायाधीश सूर्यकांत यांच्या नेतृत्वाखालील नऊ न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने सांगितले की, “याचा अर्थ असा नाही की ‘अर्चक’ कायद्याच्या वरचे असतील आणि त्यांच्या गैरवर्तनासाठी जबाबदार नसतील.”मेहता यांनी प्रतिक्रिया देताना सांगितले की जोपर्यंत समाज मंदिराद्वारे ‘अर्चक’ नियुक्त करणे हे जातीय भेदभावास प्रतिबंध करणाऱ्या घटनात्मक नियमांचे उल्लंघन करत नाही, तोपर्यंत व्यक्तींना ‘अर्चक’ म्हणून नियुक्त करण्याचा अधिकार समाजाला असला पाहिजे, जर ते ‘अगम’ आणि विधींमधील ज्ञानाच्या पात्रतेचे निकष पूर्ण करत असतील.“धर्मनिरपेक्षतेचा खरा अर्थ विविध संप्रदायांच्या धार्मिक बाबींमध्ये राज्याचा हस्तक्षेप न करणे हा आहे. काढून टाकणे किंवा नियुक्त करणे हे शतकानुशतके विकसित झालेल्या पात्रता आणि अनुभवाचे पालन करणे आवश्यक आहे,” ते पुढे म्हणाले.धर्मनिरपेक्षता आणि घटनात्मक नैतिकता – दोन्ही धर्म, श्रद्धा आणि श्रद्धा यांच्याशी संबंधित मुद्द्यांशी विसंगत – न्यायालयांनी सुधारणांच्या नावाखाली हस्तक्षेप करण्यावर आक्षेप घेत मेहता म्हणाले की सामाजिक आणि धार्मिक सुधारणा कायदेमंडळावर सोडल्या पाहिजेत.खंडपीठाने प्रथमदर्शनी सहमती दर्शवली की SC सामाजिक सुधारणा किंवा धर्मातील सुधारणांचा आश्रयदाता असू नये ज्यामुळे भक्तांची मूळ श्रद्धा आणि श्रद्धा कमी होईल. “सुधारणेच्या नावाखाली धर्माचेच नुकसान होऊ शकत नाही,” असे खंडपीठाने म्हटले आहे.“न्यायाधीशांना, जे कायद्याचे अभ्यासक आहेत, त्यांना कोणता संप्रदाय आहे हे ठरवण्यासाठी धार्मिक बाबींमध्ये कोणते कौशल्य आहे? ख्वाजा मोईनुद्दीन चिस्ती आणि निजामुद्दीन औलिया आणि शिर्डी साईबाबांच्या मंदिरांना सर्व संप्रदाय, पंथ आणि धर्माचे भक्त भेट देतात. न्यायालय हे ठरवू शकते का कोणते मंदिर कोणत्या धर्माचे आहे?” मेहता यांनी दाबले.एसजीने विचारले की जर अरबिंदोचे अनुयायी स्वतःला एक वेगळा धार्मिक गट मानतात, तर एससी म्हणू शकते की ते नाहीत? न्यायमूर्ती बी.व्ही. नागरथ्ना आणि जॉयमाल्या बागची यांनी त्यांच्या मतावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले असता मेहता म्हणाले की, जर अनुयायी अरबिंदांना देव मानत असतील तर, संविधानानुसार त्याला विवेक स्वातंत्र्याचा अधिकार असल्याच्या कारणास्तव इतर कोणीही वाद घालू शकतो का?न्यायमूर्ती बागची म्हणाले की, अरबिंदांच्या मूर्तीची पूजा केली जात नाही, तेव्हा मेहता म्हणाले की आर्य समाज आणि ब्राह्मो समाजातही मूर्तीपूजा नाही, तरीही ते वेगळे धार्मिक पंथ मानले जातात. न्यायमूर्ती बागची यांनी मनोरंजकपणे सांगितले की, ऑरोव्हिलला एससीने धार्मिक संप्रदाय मानले नसले तरी, आनंद मार्गीस हे एक म्हणून मान्य केले आहे.
